Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1219 · K. 2022/2511
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1219 K. 2022/2511

E. 2022/1219K. 2022/251116 Mart 2022
soybağısoybağının reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafındantemyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge adliye mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında olması gereken TC ibaresinde T harfinin eksik olmasının maddi hata olduğunun ve mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1219 E. , 2022/2511 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafındantemyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge adliye mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında olması gereken TC ibaresinde T harfinin eksik olmasının maddi hata olduğunun ve mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.16.03.2022(Çrş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/920 · K. 2022/2556

17 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/691 · K. 2022/3083

30 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 · K. 2022/2088

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3049 · K. 2022/3967

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1529 · K. 2022/3685

18 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/9197 · K. 2022/8827

3 Kasım 2022