Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2612 · K. 2022/2058
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2612 K. 2022/2058

E. 2021/2612K. 2022/205816 Mart 2022
manevi tazminattazminatbedelin iadesiiadetemliken tescilhapis hakkıtapu iptali ve tesciltapu iptalimülkiyet hakkımevduat faizitaşınmaz satışıel atmanın önlenmesisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl dosyada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından davalı aleyhine 28/08/2015 gününde verilen dilekçe ile TMK 724. maddesi gereğince temliken tescil 2. kademede ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen dosyada temliken tescil ve manevi tazminat talebinin reddine, 25.000,00 GBP'nin tahsil tarihindeki TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen 04/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2021/2612 E. , 2022/2058 K.

"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Asıl dosyada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından davalı aleyhine 28/08/2015 gününde verilen dilekçe ile TMK 724. maddesi gereğince temliken tescil 2. kademede ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen dosyada temliken tescil ve manevi tazminat talebinin reddine, 25.000,00 GBP'nin tahsil tarihindeki TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen 04/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl dava mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2014/878 Esas, 2015/4055 Karar sayılı bozma ilamından sonra açılıp birleştirilen dava ise TMK 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asıl davada davacı, maliki olduğu 1067 parsel (yeni 293 ada 168 parsel) sayılı taşınmazı davalıların kullanmasına muvafakat ettiğini, ancak muvafakatini 29.03.2011 tarihli ihtarname ile geri aldığını ileri sürerek, davalıların el atmalarının önlenmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazı davacıdan haricen satın aldıklarını, üzerindeki binayı yaptırdıklarını, ancak davacı tarafından tapuda devir ve temlik işleminin gerçekleştirilmediğini savunmuşlardır. Mahkemece ilk olarak asıl davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23.03.2015 tarihli, 2014/878 Esas, 2015/4055 Karar sayılı ilamında; Ancak, 10/07/1940 tarih, 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, taşınmazın haricen satılmış olması halinde bedel geri ödeninceye kadar alıcının hapis hakkı vardır. Davalı taraf çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını savunduğuna göre, bu savunmanın kanıtlanması halinde, ödedikleri bedel iade edilinceye kadar taşınmazda oturma hakları olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece bu yön üzerinde durulmuş değildir. Hâl böyle olunca, davalılar tarafından banka yolu ile gönderilen bedellerin oturma karşılığı mı, yoksa harici satın alma karşılığı mı olduğunun saptanması, harici satış bedeli olduğu belirlenir ise hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Birleştirilen davada davacılar vekili, ...,... parsellerin maliki olan davalının 2002 yılında davacılara yer sattığını ve sattığı kısma ev yapmalarına da ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 724

c. Arazinin mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesi

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4239 · K. 2022/2451

30 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4596 · K. 2022/5016

8 Eylül 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4215 · K. 2022/5433

22 Eylül 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4876 · K. 2022/2185

22 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3234 · K. 2022/4770

5 Temmuz 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2787 · K. 2022/1769

8 Mart 2022