MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi ... ... Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2016 tarihinde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.05.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili, nüfusa kaydedilmeden ölen muris ... oğlu ... ...ya ait Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/863 Esas, 2004/1283 Karar sayılı mirasçılık...
7. Hukuk Dairesi 2021/2376 E. , 2022/2056 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi ... ...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2016 tarihinde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.05.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili, nüfusa kaydedilmeden ölen muris ... oğlu ... ...ya ait Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/863 Esas, 2004/1283 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre murisin mirasçılarının çocukları ..., ..., ... ve kendisinden önce ölen kızı ...den olma torunu ... olmasına rağmen Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/668 Esas, 2005/63 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçılarının ... ve ... olarak gösterilip murisin kızı ... ve kendisinden önce ölen kızı ...den olma torunu ...nin mirasçılığının ketmedildiğini belirterek Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/668 Esas, 2005/63 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/863 Esas, 2004/1283 Karar sayılı mirasçılık belgesinin yasaya uygun olduğunun belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ve bir kısım davalı ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde ... ve ...nin kök muris ... oğlu ... ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüyle Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/668 Esas, 2005/63 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf talebi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m.7). Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi dav...