HÜKÜM : Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyet TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdur ...'e hafif derecede mental retardasyon tanısı konulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.10.2017 tarih ve 2014/14-599 Esas - 2017/431 sayılı kararında belirtildiği üzere, suçun mağduru olan kişi ayırt etme gücüne sahip değil ise katılma ile ilgili kendisinin iradesinin önemi bulunmayıp böyle bir hâlde, katılma konusundaki haklarını onun yerine kanuni temsilcisinin kullanabileceği, mağdurun şikayet hakkını kullanacak fiil ehliyetine sahip olmadığı durumlarda, mağdura karşı işlenen suçlarda, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması nedeniyle, mağdurun bu hakkını yasal temsilcisi olan...
1. Ceza Dairesi 2022/1357 E. , 2022/2029 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdur ...'e hafif derecede mental retardasyon tanısı konulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.10.2017 tarih ve 2014/14-599 Esas - 2017/431 sayılı kararında belirtildiği üzere, suçun mağduru olan kişi ayırt etme gücüne sahip değil ise katılma ile ilgili kendisinin iradesinin önemi bulunmayıp böyle bir hâlde, katılma konusundaki haklarını onun yerine kanuni temsilcisinin kullanabileceği, mağdurun şikayet hakkını kullanacak fiil ehliyetine sahip olmadığı durumlarda, mağdura karşı işlenen suçlarda, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması nedeniyle, mağdurun bu hakkını yasal temsilcisi olan velisi ya da vasisi aracılığıyla kullanabileceği, baroca atanan vekilin kanun yoluna başvurma yetkisi kazanmasının da mağdurun kanuni temsilcisinin katılma yönündeki iradesine bağlı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.10.2020 tarih ve ...Karar sayılı ilamı ile mağdur ... hakkında verilmiş bir kısıtlama kararı bulunup bulunmadığı, mağdurun babası ...'in suçun sanığı olduğu da dikkate alınarak, mağdurun yasal temsilcisinin kim olduğu tespit edilerek, gerekçeli kararın mağdurun yasal temsilcisine tebliğ edilmesinin istenildiği, bu karar sonrasında mağdurun kısıtlanarak kendisine kardeşi ...'in vasi olarak atandığı, mahkemece gerekçeli kararın mağdurun vasisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen vasinin süresi içerisinde hükmü temyiz etmediği, bu nedenle mağdur vekilinin de hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 16.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.