SUÇLAR : Silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER :1)Katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35/2, 53, 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 3 ay hapis cezası, 2) Katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, 3) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı. İTİRAZ EDEN :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TÜRK MİLLETİ ADINA Dairemizin 30/01/2013 tarih ve.... (K) sayılı sanık ... hakkındaki katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs, katılan ...'e yönelik mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet...
1. Ceza Dairesi 2021/12962 E. , 2022/2054 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER :1)Katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35/2, 53, 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 3 ay hapis cezası, 2) Katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, 3) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı. İTİRAZ EDEN :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 30/01/2013 tarih ve.... (K) sayılı sanık ... hakkındaki katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs, katılan ...'e yönelik mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek onanmasına dair ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07/12/2021 tarih, 2021/141182 sayılı itiraznamesi ile; "Hükümlü ...'e savunmasının alındığı celse vareste talebi olup olmadığı sorulmadan, hakkında vareste tutulmasına ilişkin kararda olmadığı halde, son celse mahkemenin yargı çevresinde aynı yerde başka suçtan tutuklu bulunduğu ... Kapalı Cezaevinden celp edilmeyip son savunmasını yapamaması nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmıştır. SONUÇ VE İSTEM: Arz edilen nedenlerle, 1. Yargıtay Yüksek 1. Ceza Dairesinin 2009/2854 Esas, 2013/731 Karar nolu Düzelterek Onama kararının kaldırmasına, 2. ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/38 Esas, 2008/130 Karar nolu mahkumiyet hükmünün sanığın savunma hakkı kısıtlandığından BOZULMASINA, 3. İtirazın Dairece yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yüksek Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi" gerektiğinden bahisle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu 24/07/2007 tarihli celsede Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın duruşmadan vareste tutulmasının talep edildiği, bu talebe ilişkin sanık müdafiinin beyanı sorularak, akabinde sanığın 5271 sayılı CMK'nin 196/5. maddesi uyarınca duruşmalardan vareste tutulmasına karar verildiği anlaşılmakla; Dairemizce sanık ... hakkında verilen 30/01/2013 tarih ve 2009/2854 (E), 2013/731 (K) sayılı "DÜZELTİLEREK ONAMA" kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden, İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.