"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; borçluların icra müdürlüğünün 21.10.2020 tarihli kararının iptali ile 570.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının iadesi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile...
12. Hukuk Dairesi 2021/6367 E. , 2022/3474 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; borçluların icra müdürlüğünün 21.10.2020 tarihli kararının iptali ile 570.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının iadesi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine; şikayetin reddine hükmedildiği, kararın borçlular tarafından temyiz edildiği görülmektedir. İİK'nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK'nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda; alacaklı tarafından 26.3.2018 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/4143 E. sayılı takip dosyasında borçlular aleyhine başlatılan takipte, borçluların süresinde yetki itirazında bulunmaları üzerine, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.6.2018 tarih ve 2018/191 E. - 2018/424 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili olan Alanya İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği ve söz konusu kararın 05.11.2018 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekili tarafından HMK'nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre geçtikten sonra, 26.11.2018 tarihinde dosyanın yetkili Alanya İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği ve icra müdürlüğünce dosyanın gönderilmesine karar verildiği, bu tarih itibari ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olmadığı görülmüştür. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca resen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 21.4.2021 tarih ve 2020/2641 E. - 2021/1001 K. sayılı kararının yuka...