E. 2021/4299 K. 2022/2198

1. Hukuk Dairesi 2021/4299 E. , 2022/2198 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin önceki tarihli kararın, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması sonucunda, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sırasında Çaycuma ilçesi, Yakademirciler köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 9 parsel sayılı 288,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescil istemiyle dava açmıştır II. CEVAP Davalı ... murisin ölümünden sonra taraflar arasında yapılan rızai taksim sonucunda çekişmeli taşınmazın kendisine isabet ettiğini, bu taksim sonucunda muristen kalan başka taşınmazların davacılara bırakıldığını, terekenin usulüne uygun taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2012/49 Esas - 2014/41 Karar sayılı kararında, davanın tarafları olan muris ...'ın mirasçıları arasında kadastro tespitinden önce rıza-i taksim olgusunun gerçekleştiği ve kadastro tespitinin taksime uygun şekilde yapıldığı taşınmazın tapuya kayıt ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yerel Mahkemenin sözü edilen kararına karşı yasal süresi içerisinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Mahkemenin önceki tarihli kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 04.10.2013 tarihli ve 2014/21721 Esas - 2015/12049 Karar sayılı kararıyla özetle, "Uyuşmazlık, kök murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımıyla taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği noktasındadır. Mahkemece taksimle taşınmazın davalıya kaldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmişse de bu hususta yapılan araştırma yeterli olmadığı gibi yapılan keşifte davalı tanıkları çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binadaki odalardan birinin davalılardan ... odası olduğunu beyan etmiş olduğu halde, taksime rağmen bu kullanımın neye dayalı olduğu mahalli bilirkişi ve tanıklara açıklattırılmamıştır. Bunların yanında dava dışı 120 ada 5 ve 127 ada 78 parsel sayılı taşınmazlar kadastro tutanaklarına göre kök mur...