Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 27/05/2019 tarih ve 2019/İHK-6227 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 19/09/2018 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olduğu araç ile davalının sigortalısı olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.950,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı giderinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 233.625,73 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen...
4. Hukuk Dairesi 2021/9558 E. , 2022/5173 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 27/05/2019 tarih ve 2019/İHK-6227 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 19/09/2018 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olduğu araç ile davalının sigortalısı olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.950,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı giderinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 233.625,73 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 220.993,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.106,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 231.099,96 TL'nin 03/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Eldeki dosyada; kaza sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültes...