"İçtihat Metni"Mahkeme : AKSARAY 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Uyulmasına karar verilen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 22.10.2018 tarihli bozma ilamı, eleştiri konularını karşılar nitelikte doğru hüküm kurulup, sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini engeller nitelikte görülmediğinden, mahkemece de sanığın kazanılmış ... saklı tutularak hüküm verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, keza tanık numunenin müsaderesine ilişkin mahkemenin 19.09.2019 tarih ve 2018/614 - 2019/330 sayılı kararı dikkate alınmıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli...
10. Ceza Dairesi 2021/20025 E. , 2022/3469 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : AKSARAY 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Uyulmasına karar verilen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 22.10.2018 tarihli bozma ilamı, eleştiri konularını karşılar nitelikte doğru hüküm kurulup, sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini engeller nitelikte görülmediğinden, mahkemece de sanığın kazanılmış ... saklı tutularak hüküm verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, keza tanık numunenin müsaderesine ilişkin mahkemenin 19.09.2019 tarih ve 2018/614 - 2019/330 sayılı kararı dikkate alınmıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın kazanılmış hakkının korunduğu hükmün 3. bendinde ilgili kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 3. bendinin birinci satırındaki "yasağı" kelimesinden sonra gelmek üzere "dikkate alınarak 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesinin son fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.