Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı Bakanlığa bağlı hastane işyerinde hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak taşeron şirketler nezdinde çalışmakta iken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadroya geçirildiğini, sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, bundan dolayı ücret farkı alacaklarının bulunduğunu ayrıca kadroya geçirilmeden önce ihaleye ve işyeri uygulamasına göre nakit olarak ödenmekte olan yol parasının ödenmediğini oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 12.04.2018 tarihinde yayınladığı 375 sayılı Kanun...
9. Hukuk Dairesi 2022/2767 E. , 2022/3663 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 42. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı Bakanlığa bağlı hastane işyerinde hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak taşeron şirketler nezdinde çalışmakta iken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadroya geçirildiğini, sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, bundan dolayı ücret farkı alacaklarının bulunduğunu ayrıca kadroya geçirilmeden önce ihaleye ve işyeri uygulamasına göre nakit olarak ödenmekte olan yol parasının ödenmediğini oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 12.04.2018 tarihinde yayınladığı 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. maddesi uyarınca kadroya geçirilen işçilerin mali ve sosyal haklarının belirlenmesine esas alınacak toplu iş sözleşmesi hükümlerinde Taşıt Yardımı başlığı altında mevcut uygulamanın devam edeceğinin yazıldığını, yine aynı toplu iş sözleşmesinde Çocuk Yardımı başlığı altında işçilere 3 çocukla sınırlı olmak üzere her bir çocuk için her ay 25,00-TL ödeneceğinin düzenlenmesine karşın davacıya bu yardımında ödenmediğini belirterek, fark ücret, yol yardımı, çocuk yardımı ile banka promosyon alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının ücretinde herhangi bir azalma olmadığını, ayrıca Toplu İş Sözleşmesi uyarınca belirlenen %4'lük zam artışının da yapıldığını, alacak iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, davacının kadroya geçmeden önce ... Kamu Hastaneleri Kurumu Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2018 yılı 8 aylık Hasta Karşılama ve Yönlendirme Hizmeti Alım Sözleşmesi kapsamında çalıştığını, sözleşmenin teknik şartnamesinin 5.16 maddesinde "En az lise ve dengi mezunu olanların brüt asgari ücretin %12 fazlası, en az 2 yıllık üniversite mezunu olanların brüt asgari ücretin %17 fazlası ve en az 4 yıllık üniversite mezunu olanların brüt asgari ücretin %22 fazlası ücretle çalıştırılacağının" düzenlendiği, davacının çalıştığı tarih itibarıyla 2 yıllık üniversite mezunu olması sebebiyle asgari ücretinin %17 fazlası ücret ödeneceği düzenlemesine tabi olduğu, davacının tespit edilen işbu ücretine dava konusu edilen 2019 yılı ilk 6 ayında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı genelgesinin ücret zammı düzenlemesi bağlamında %4 oranında zam yapılarak davacının tespit edilen ücretinden bordrolara göre fiili olarak ödenen tutarın mahsubuyla davacının fark ücret alacakları ...