Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2686 · K. 2022/3723
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2686 K. 2022/3723

E. 2022/2686K. 2022/372317 Mart 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/2686 E. , 2022/3723 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Sonuç: Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerlerine; 2- Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 347,70 TL'nin davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine rakam ve sözcüklerinden oluşan bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2659 · K. 2022/3733

21 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2606 · K. 2022/3719

17 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2969 · K. 2022/3693

17 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2638 · K. 2022/3512

16 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2635 · K. 2022/3857

22 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2661 · K. 2022/3514

16 Mart 2022