Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosyada mevcut tutanak ile yedieminlik görevinin hukuki ve cezai sorumluluğu hatırlatılmadan suça konu küçükbaş hayvanların sanığa teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Sanık hakkında TCK'nın 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2020/32727 E. , 2022/4928 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosyada mevcut tutanak ile yedieminlik görevinin hukuki ve cezai sorumluluğu hatırlatılmadan suça konu küçükbaş hayvanların sanığa teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Sanık hakkında TCK'nın 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.