"İçtihat Metni"Mahkeme : OSMANİYE 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz süresinin geçmesinden ... sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'a ait olup Mahkeme tarafından verilen eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, Sanık müdafiine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından müdafiin eski hale getirme isteminin kabulü ile öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu, Belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Düziçi Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/6 esas, 2011/177 sayılı kararında 1 ay 7 gün olan hapis cezası 1 yıl 7 ay olarak gösterilmiş ise de, bu husus...
10. Ceza Dairesi 2019/5066 E. , 2022/3437 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : OSMANİYE 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz süresinin geçmesinden ... sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'a ait olup Mahkeme tarafından verilen eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, Sanık müdafiine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından müdafiin eski hale getirme isteminin kabulü ile öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu, Belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Düziçi Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/6 esas, 2011/177 sayılı kararında 1 ay 7 gün olan hapis cezası 1 yıl 7 ay olarak gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 Sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına ...kubar esrar maddesi ibaresinden sonra gelmek üzere ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin TCKnın 54/4. maddesi uyarınca ibaresinin eklenmesi, 2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fı...