"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı/borçlu T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi tarafından şikayetin kabulüne karar verilmekle, davalı Bakanlığın harçdan muaf olması...
12. Hukuk Dairesi 2021/9832 E. , 2022/3503 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı/borçlu T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi tarafından şikayetin kabulüne karar verilmekle, davalı Bakanlığın harçdan muaf olması nedeni ile davacının yatırdığı başvuru harcı ile peşin harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, " peşin olarak alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, " karar verilmesi davacının istinaf ve temyiz başvuruları olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 3- Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı Bakanlığın her türlü harçtan muaf olduğu gözetilmeden, davalı Bakanlığa " olmayan istinaf harcı mahsup edilerek " istinaf harcı yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının " 2/a numaralı bendinin çıkartılarak, yerine; "2/a-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, " bendinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.