Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3483 · K. 2022/3563
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3483 K. 2022/3563

E. 2022/3483K. 2022/356317 Mart 2022
bilirkişi raporutaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Somut uyuşmazlıkta, davacının toplam alacağı bilirkişi raporu ile 51.224,75 TL olarak belirlenmiş, davacı dava ve ıslah dilekçesi ile dava değerini 42.946,81 TL olarak belirlemiş, İlk Derece Mahkemesince davacının 42.936,81 TLlik alacağının kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış ve davacının davasının reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile davacının temyiz isteminin kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/3483 E. , 2022/3563 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Somut uyuşmazlıkta, davacının toplam alacağı bilirkişi raporu ile 51.224,75 TL olarak belirlenmiş, davacı dava ve ıslah dilekçesi ile dava değerini 42.946,81 TL olarak belirlemiş, İlk Derece Mahkemesince davacının 42.936,81 TLlik alacağının kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış ve davacının davasının reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile davacının temyiz isteminin kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre davacının iş akdi 08/08/2019 tarihinde sona ermiştir. Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 107.090,00 TL olduğu ve davacının iş akdinin de 08/08/2019 tarihinde sona erdiği gözetildiğinde kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesine uygun olduğundan, bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 14/02/2022 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, 17/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3146 · K. 2022/3582

17 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3577 · K. 2022/3918

23 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3578 · K. 2022/3919

23 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3636 · K. 2022/4741

19 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3156 · K. 2022/3584

17 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3755 · K. 2022/3937

23 Mart 2022