Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2963 · K. 2022/5310
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2963 K. 2022/5310

E. 2022/2963K. 2022/531017 Mart 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına göre, 16.05.2014 günü yapılan ihbara istinaden 18.05.2014 tarihinde sanığa ait işyerinde gerçekleştirilen aramada ele geçirilen dizüstü bilgisayar ve not kağıtlarına istinaden mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı, ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez. hükmü ve yine 5271 sayılı CMKnun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/2963 E. , 2022/5310 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 7258 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına göre, 16.05.2014 günü yapılan ihbara istinaden 18.05.2014 tarihinde sanığa ait işyerinde gerçekleştirilen aramada ele geçirilen dizüstü bilgisayar ve not kağıtlarına istinaden mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı, ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez. hükmü ve yine 5271 sayılı CMKnun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklindeki açık düzenlemeleri karşısında, hiç bir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen eşyaların hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 17/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3015 · K. 2022/7244

11 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5732 · K. 2022/13298

3 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3457 · K. 2022/13386

5 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2843 · K. 2022/7560

12 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6305 · K. 2022/13610

10 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5741 · K. 2022/13688

6 Ekim 2022