Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8764 · K. 2022/3713
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8764 K. 2022/3713

E. 2021/8764K. 2022/371317 Mart 2022
hacizistihkak davasıtrafik kaydıhaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun, katılanın internet kafe binası içerisinde unuttuğu cüzdanından 100 TL çalması şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, TCK'nın 160/1. maddesi ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- 12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8764 E. , 2022/3713 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun, katılanın internet kafe binası içerisinde unuttuğu cüzdanından 100 TL çalması şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, TCK'nın 160/1. maddesi ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- 12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetlmemesi, 3- T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usûl ve Esaslarına İlişkin Yönetmelikin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafinin ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 17/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7630 · K. 2022/2203

23 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8386 · K. 2022/3301

10 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18823 · K. 2022/13536

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2792 · K. 2022/14845

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13394 · K. 2022/8918

9 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23167 · K. 2022/4060

23 Mart 2022