Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/09/2021 tarih 2021/KİT-201 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 166.311,94 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre talebin kabulü ile 154.119,00 TL sürekli iş göremezlik...
4. Hukuk Dairesi 2021/25803 E. , 2022/5246 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/09/2021 tarih 2021/KİT-201 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 166.311,94 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre talebin kabulü ile 154.119,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 12.193,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 166.312,00 TL tazminatın 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet raporunun usule uygun olmadığından bahisle başvurunun usulden reddine karar verilmiş, Yargıtay(Kapatılan) 17 Hukuk Dairesinin 2020/12348 -2021/1026 sayılı 09/02/2021 tarihli kararı ile maluliyet raporunun usule uygun olduğu davalının itirazlarının esastan incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2), (3) ve (4) numaralı bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında alınan ve hükme esas alınan 17/04/2020 tarihli kusur raporuna göre; davacı sürücünün kazada kusurunun bulunmadığı, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kaza nedeniyle başlatılan soruşturma dosyasında alınan 15/05/2019 tarihli kusur raporuna göre de davacının kusurunun bulunmadığı, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Ancak kaza tespit tutanağında iki sürücüye de kusur atfedilmiş, kaza nedeniyle açılan Isparta 4 Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/327 E. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 09/10/2019 tarihli raporunda davacı sürücünün tali kusurlu olduğu, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalı vekilinin kusu...