Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 28/01/2019 tarih 2019/İHK-18 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacıya ait ve davalı nezdinde kasko poliçesi olan araç ile başka bir aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının aracının hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL araç hasar bedeli tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dosya kapsamında alınan...
4. Hukuk Dairesi 2021/9287 E. , 2022/5415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 28/01/2019 tarih 2019/İHK-18 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacıya ait ve davalı nezdinde kasko poliçesi olan araç ile başka bir aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının aracının hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL araç hasar bedeli tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dosya kapsamında alınan makine mühendisi bilirkişi raporuna göre davacının aracında kazadan kaynaklanan hasar miktarının yedek parça bedeli ve işçilik bedeli olmak üzere KDV dahil toplam 13.720,00 TL olduğu gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 13.720,00 TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline, faiz talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; dosyada davacının iddia ettiği gibi yetkili servis tarafından araçtaki hasarın 52.395,03 TL olduğuna ilişkin tanzim edilen bir belgenin bulunmadığı, davalının hazırladığı eksper raporu ile hakem heyetinin aldığı makine mühendisi bilirkişi raporunun birbirine teyit ettiği gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, davacı tarafından yargılama sırasında sunulmayıp temyiz dilekçesinin ekinde sunulan yetkili servis tarafından araçtaki hasarın 52.395,03 TL olduğuna ilişkin tanzim edilen belgenin, temyiz aşamasında dikkate alınamayacak olmasına, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.