Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.01.2021 tarih ve 2020/867 E- 2021/18 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.05.2021 tarih ve 2021/789 E- 2021/732 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Sür-Pet Petrol İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun 348196-25977 sicil numarasında kayıtlı iken hakkında 07.07.2014 tarihinde resen tasfiye işlemi tesis...
11. Hukuk Dairesi 2021/6221 E. , 2022/2151 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.01.2021 tarih ve 2020/867 E- 2021/18 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.05.2021 tarih ve 2021/789 E- 2021/732 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Sür-Pet Petrol İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun 348196-25977 sicil numarasında kayıtlı iken hakkında 07.07.2014 tarihinde resen tasfiye işlemi tesis edildiğini, şirketin ihyasına yönelik açılan davada ... plakalı aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla davanın kabulüne karar verildiğini ancak resen tasfiye işleminden önce şirkete ait ..., ... ve ... plakalı taşıtların da olduğunu ve bu taşıtlarla ilgi davaların devam ettiğini, bu davaların sonuçlanmasından sonra şirketin tazminat/alacak haklarının doğacağını ve yine bir kısım icra işlemi ve kamu davasında itiraz ve temyiz haklarının kullanılamadığının tespit edildiğini, şirket adına kayıtlı olup yargılama konusu edilerek teminat mukabili iade edilmiş bu araçların iadesine karar verilmiş olması halinde bu tutarların da geri alınabilmesi için davaların açılması, kurumlardan iade talebinde bulunulması gerektiğini, bu haklarını kullanabilmek için ..., ... ve ... plakalı araçlar için de şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek Sür-Pet Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ..., ... ve ... plakalı taşıtlar yönünden ihyasının kabulüne ve şirketin resen tasfiye edilmiş olması nedeniyle ek tasfiye hususunda iş ve işlemlerin yürütülmesi amacıyla münferiden yetkili olmak üzere ...un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince, ihyası istenilen şirketin TTKnın geçici 7.maddesi kapsamında 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği, davanın 12/11/2020 tarihinde açıldığı, Kanunun geçici 7. maddesinin 15. bendinde yer alan "Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket ve kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket ve kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmü göz önünde bulundurulduğunda silinme tarihinden dava açılma tarihine kadar 5 yıldan fazla sürenin geçtiği, geçici 7/2. maddede, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükü...