"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına karar...
2. Hukuk Dairesi 2022/832 E. , 2022/2699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına karar verilerek kadın lehine nafakalara hükmedilmiş ve kadının tazminat talepleri reddedilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar istinaf kanun yoluna başvurmuş ve bölge adliye mahkemesi başvuruların esastan reddine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesi, kadının şans oyunları oynadığını, cinsellikten kaçınarak çocuklarının olması için üstüne düşenleri yapmadığını ve eşinin annesine köpeğine sahip ol dediğini; erkeğin de eşini evden kovduğunu, doktora gitmeyi erteleyerek çocuklarının olması için üstüne düşenleri yapmadığını ve eşinin ailesi ile biraraya gelmekten kaçınıp onu aile ilişkilerinde yalnız bıraktığını belirterek tarafların eşit kusurlu olduklarına hükmetmiştir. Dosyanın tetkikinden; kadın tarafından eşi için söylenen köpeğine sahip ol sözü sonrası tarafların barışıp biraraya geldikleri anlaşılmış olup, affedilmiş ve hoşgörü ile karşılanmış olan vakıalar kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağından. bu söz nedeniyle kadına kusur yüklenmesi doğru görülmemiştir. Yine, kadına kusur olarak yüklenen cinsellikten kaçınarak çocuk olması için üstüne düşenleri yapmama vakıasının mahkeme kararında ikrar üzerine kadına yüklendiği belirtilmiş olup, kadının dilekçelerindeki beyanlarından bu davranışın süreklilik arz etmediği ve son dönemde yapılan kavga sonrasına mahsus olduğu anlaşıldığından bu vakıanın da kadına kusur olarak yüklenmesi yerinde olmamıştır. Öte yandan, davalı erkeğe kusur olarak yüklenen doktora gitmeyi erteleyerek çocuklarının olması için üstüne düşenleri yapmama kusurlu davranışı da dosya kapsamı ile ispatlanamamıştır. Tanık beyanlarından tarafların aynı binada yaşayan erkeğin ailesine ekonomik olarak bağımlı oldukları, evin ihtiyaçlarının aile tarafından karşılandığı ve erkeğin de bu suretle birlik görevlerini yeterince yerine getiremediği sabittir. Bu durumda; boşanmaya neden olan olaylarda tarafların kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre; eşine eve git eşyalarını topla, direkt git bak, akşam gelirim kapının önüne seni ben atarım, yalan yanlış konuşma şeklinde mesaj göndere...