Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 1260 ada 26 parsel sayılı taşınmazını yeğeni olan davalı ...'e iade edilmek üzere emaneten devrettiğini, davalının taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'e, onun da yakın akrabası olan diğer davalı ...'e temlik ettiğini, dava konusu taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile...
1. Hukuk Dairesi 2021/10661 E. , 2022/2307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : NİZİP 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 1260 ada 26 parsel sayılı taşınmazını yeğeni olan davalı ...'e iade edilmek üzere emaneten devrettiğini, davalının taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'e, onun da yakın akrabası olan diğer davalı ...'e temlik ettiğini, dava konusu taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiştir. II. CEVAP Davalı ...; dava konusu taşınmazı bedeli mukabilinde diğer davalı ...'ten satın aldığını, satış bedelini haricen ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; iyiniyetli olarak taşınmazı iktisap ettiğini, diğer davalılarla arasında herhangi bir akrabalık ilişkisi bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; taşınmazın emaneten devredildiğini ancak kendisinin de 10.000 TL borç karşılığında taşınmazı teminat olarak davalı ...'e devrettiğini belirterek, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2014/348 E., 2018/262 K. sayılı kararıyla; iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili, dosya kapsamı itibariyle davanın ispatlanmış olmasına rağmen ret kararı verilmesinin doğru olmadığını, bununla birlikte terditli talep yönünden değerlendirme yapılmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 29/04/2019 tarihli ve 2018/1204 E., 2019/506 K. sayılı kararıyla; davacı tarafın dava konusu taşınmazı eşinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılardan ...'e devrettiğini iddia ettiği, her ne kadar davacı taraf buna ilişkin yazılı delil ibraz edememiş ise de davalının taşınmazı muvazaalı olarak devraldığı yönündeki ikrarı ile bu iddiasını ispatladığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, davalı ... yönünden terditli istemin kabulü ile 669.389,50 TL tazm...