Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08/03/2022 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili, dahili davalı ... vekili ile davalı asiller ve dahili davalı asillerin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun emridici 4. madde'nin; "Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir" hükmünü ihtiva ettiği, bu hüküm gereğince dava konusu...
5. Hukuk Dairesi 2021/11803 E. , 2022/5054 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08/03/2022 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili, dahili davalı ... vekili ile davalı asiller ve dahili davalı asillerin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun emridici 4. madde'nin; "Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir" hükmünü ihtiva ettiği, bu hüküm gereğince dava konusu yerlere ortak sayıldıkları, bu nedenle dava konusu taşınmazda 4. kat 42 nolu bağımsız bölüme özgülenen eklentilerin tüm malikler adına tapuda tescili ile maliklerin arsa paylarının yeniden düzenlenilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 16/03/2016 tarihli kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 10/09/2018 tarih ve 2017/3618 Esas-2018/5453 Karar sayılı ilamıyla 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 6. maddesi hükmüne göre eklenti, bağımsız bölümün dışında olup doğrudan doğruya o bölüme tahsis edilmiş olan yerlerdir. Eklentiler ait olduğu bağımsız bölümlerin bütünleyici parçası sayılır ve o bölümün maliki eklentinin de tek başına maliki olur. Kanunun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri ana taşınmazın mimari durumunu titizlikle korumak mecburiyetindedirler. Aynı Kanunun 28. maddesine göre yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Öte yandan, kat mülkiyetini kurduran kişi ya da kurumların herhangi bir itirazda bulunmadan bağımsız bölümleri tapuya tescil edildiği halleriyle benimsemiş, kullanmış ve o halleriyle satmış olması da yapılan işleme onay (icazet) verilmiş olduğunu göstermektedir. Kat mülkiyeti kurulurken 42 numaralı bağımsız bölüme eklenti olarak tahsis edilen ve tapu siciline de bu şekilde geçirilen kayıt ile yönetim planı hükmünün, bu ana taşınmazdan bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılan davacıları da bağlayacağı muhakkak olup, davalılardan ...'nun malik olduğu 42 numaralı bağımsız bölüme eklenti olarak tahsis edilen kazan dairesi ve otoparkı tek başına kullanmasında herhangi bir yasal enge bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün tapu kaydı ve yönetim planındaki niteliği göz önünde bulundurularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve...