HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2017 gün ve 2017/341 Esas, 2017/257 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olayın intikal şekli, mağdurenin 29.10.2014 tarihli kolluk beyanında sanıkla sadece bir kez ilişkiye girdiğini söylerken çocuk izlem merkezi ile mahkemedeki ifadelerinde iki kez ilişkiye girdiklerini ifade edip eylem tarihleri konusunda da çelişkiye düşmesi, sanığın...
9. Ceza Dairesi 2021/20050 E. , 2022/2685 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2017 gün ve 2017/341 Esas, 2017/257 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olayın intikal şekli, mağdurenin 29.10.2014 tarihli kolluk beyanında sanıkla sadece bir kez ilişkiye girdiğini söylerken çocuk izlem merkezi ile mahkemedeki ifadelerinde iki kez ilişkiye girdiklerini ifade edip eylem tarihleri konusunda da çelişkiye düşmesi, sanığın mağdureye karşı son eylemin 15 Ekim 2014 günü, ilk eylemini ise daha önceki bir tarihte gerçekleştirdiğini savunması karşısında; son eylem tarihinde mağdurenin on beş yaşını ikmal ettiği ilk eylem açısından ise hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, sanığın mağdureyle cebir, tehdit veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak cinsel ilişkiye girdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı da gözetilerek aynı Kanunun 104/1, 43/1. maddelerinde düzenlenen ve takibi şikayete bağlı olan zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 19.12.2017 gün ve 2017/3407 Esas, 2017/2780 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebi ve değişen suç vasfı ile tutuklulukla geçen süre nazara alındığında atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.