Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3110 · K. 2022/2124
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3110 K. 2022/2124

E. 2021/3110K. 2022/212421 Mart 2022
hacizhaciz şerhibağımsız bölümihtiyati tedbirön incelemetapu iptalitapu iptali ve tescilhaciz şerhinin kaldırılmasıhaciz şerhinin terkiniicra takibiihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ... ... Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.08.2018 tarihinde verilen dilekçeyle ihtiyati hacizin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.02.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/284 Esas, 2015/371 Karar sayılı dosyasında, borçlu ... adına kayıtlı 152 ada 10 parselde kayıtlı 12 no'lu bağımsız...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2021/3110 E. , 2022/2124 K.

"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ... ...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.08.2018 tarihinde verilen dilekçeyle ihtiyati hacizin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.02.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava, haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/284 Esas, 2015/371 Karar sayılı dosyasında, borçlu ... adına kayıtlı 152 ada 10 parselde kayıtlı 12 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkil ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, bu davada 12 no'lu bağımsız bölüm üzerine 18/06/2013 tarihinde ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, alacaklısı ... Petrol Gıda İnş. Tic. Ltd. Şirketi, borçlusu ... olan Antalya 4. İcra Müdürlüğünün 2015/1133 Esas sayılı dosyasında ise; 12 no'lu bağımsız bölüm üzerine 11/02/2015 tarih ve 1559 yevmiye no'lu haciz şerhi konulduğunu belirterek ihtiyati tedbire ilişkin şerhten sonra tapu kaydına konulan haciz şerhinin terkinine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davayı kabul etmiş, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabul nedeniyle kabulü ile, Antalya 4. İcra Müdürlüğünün 11/02/2015 tarih ve 2015/1133 Esas sayılı haciz yazısı ile Antalya ili, ... ilçesi, ... parselde kayıtlı 12 no'lu bağımsız bölüm üzerine, 11/02/2015 tarih 1559 yevmiye numarası ile konulan haciz şerhinin tapu kaydı üzerinden kaldırılmasına, karar verilmiştir. Davacı vekili, ilk derece mahkeme kararına karşı istinaf talebinde bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMKnın 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir. HMKnın 323/ğ maddesi uyarınca avukatlık ücreti de yargılama giderleri arasındadır. 6100 sayılı HMK'nın 308. maddesinde kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tanımlanmış, 309/4. maddesinde kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 311. maddesinde de kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 308

Arazinin vergi değerine esas tutulan kıymetleri, tahrir ve tadilat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2440 · K. 2022/1293

23 Şubat 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3518 · K. 2022/2129

21 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2505 · K. 2022/1660

3 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3100 · K. 2022/1370

24 Şubat 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/7022 · K. 2022/2285

24 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3282 · K. 2022/2410

30 Mart 2022