Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1231-2020/15 İlk Derece Mahkemesi :... 1. İş Mahkemesi No :2013/348-2017/593 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili özetle, davacının davalı şirkette 01/03/2008-11/05/2010 tarihleri arasında...
10. Hukuk Dairesi 2022/571 E. , 2022/4017 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1231-2020/15
İlk Derece Mahkemesi :... 1. İş Mahkemesi No :2013/348-2017/593
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili özetle, davacının davalı şirkette 01/03/2008-11/05/2010 tarihleri arasında şantiye formeni olarak Aydın-Muğla-Ortaca 13.B1. Yolu işinin kontrol şefliğinde fiilen ve sürekli çalışmasına rağmen SGK'ya fiili çalışmalarını tam ve eksiksiz olarak bildirilmediğini, davacının ilk işe başladığı zaman ücretinin aylık net 1.250 TL olduğunu, fesih tarihindeki ücretinin ise aylık 1.550 TL olduğunu, müvekkilinin işverenden toplam 48.026,98 TL alacağını istemesi üzerine işvereninde davacının iş akdini haksız olarak feshettiğini, davacının da ... 1 İş Mahkemesi'nin 2010/543 Esas sayılı dosyasından işçilik haklarını alacak davası açtığını, ... 1 İş Mahkemesi'nin 2010/543 Esas sayılı dosyasından yaptırdığı bilirkişi incelemesi sonunda taraflara davalı işverene karşı hizmet tespiti davası açmak için süre verildiğini, bu nedenle de bu davanın açıldığını, davalı SGK'nın görevini yerine getirmediğini, müvekkilinin 01/03/2008-11/05/2010 tarihleri arasında davalı işveren yanında fiilen ve sürekli çalıştığını tanık beyanları ve belgelerle ibraz edeceklerini, müvekkilinin 01/03/2008-11/05/2010 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde fiilen ve sürekli olarak çalıştığının sunulacak deliller ve belgeler ışığında tespit edilecek ücretle çalıştığının tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... İnşaat Mad. Loj.Kargo Hiz. San ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından davalı şirkete karşı açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili olduğu şirketin personel kadrosunda yahut da sezonluk çalışan işçileri arasında bu işçinin bulunmadığını, davacının müvekkiline ait işyerinde formen olarak çalışmadığını, bu hususun tanık anlatımları ve belgelerle ispat edilebileceğini, müvekkili olduğu şirket nezdinde böyle bir işçi çalışmadığından davacının tüm taleplerinin haksız olduğunu beyan etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından hizmet akdine tabi olarak yanında çalıştığı iddia ettiği davalı işveren ve kanuni hasım olarak müvekkili olduğu kurum olan SGK'nın davalı gösterilmek suretiyle hizmet...