Sanıkların temyiz taleplerinin hükümlerin esasına yönelik, katılan vekilinin temyiz talebinin ise vekalet ücreti verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Her iki sanık yönünden; sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b, TCKnin 43. maddeleri uyarınca dava açıldığı halde, sanıklara 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 2011, 2012 ve 2013 takvim yılları için ayrı ayrı 3 kez cezalandırılmaları suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, 2-Sanık ... yönünden; sanığın 06.06.2012 tarihinden sonra şirket ortağı ve müdürü olduğunun dosya...
11. Ceza Dairesi 2017/12116 E. , 2022/4726 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanıkların temyiz taleplerinin hükümlerin esasına yönelik, katılan vekilinin temyiz talebinin ise vekalet ücreti verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Her iki sanık yönünden; sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b, TCKnin 43. maddeleri uyarınca dava açıldığı halde, sanıklara 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 2011, 2012 ve 2013 takvim yılları için ayrı ayrı 3 kez cezalandırılmaları suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, 2-Sanık ... yönünden; sanığın 06.06.2012 tarihinden sonra şirket ortağı ve müdürü olduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında; 2011 takvim yılında ne şekilde sahte fatura düzenlediği ya da bu suça iştirak ettiğinin gerekçeli kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; a)Sanıkların sahte fatura düzenleme suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin temel cezaların tayini sırasında, uygulama maddesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesi yerine, 359/1-b olarak yanlış gösterilmesi, b)Sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.