SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin yargılamanın başından beri duruşmaları takip ettiği gibi, ilk derece yargılaması sırasında sanığın savunmasının alındığı celse birlikte savunma yaptıkları, ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18/05/2018 tarihli tensip zaptının 3. bendinde Sanık ve SSÇ müdafiine duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine, gönderilecek davetiyeye "Duruşmaya gelmediğinde yokluğunda yargılamaya devam olunarak karar verileceğini ihtar olunur." şerhi ile istinaf olunan kararın eklenmesine şeklinde ara karar kurulmasına rağmen dosya içerisinde sanık ... müdafiine yapılan tebligata rastlanılmadığı, 09/01/2019 tarihli celsede sanığın savunması alınarak hüküm...
2. Ceza Dairesi 2021/23467 E. , 2022/5128 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin yargılamanın başından beri duruşmaları takip ettiği gibi, ilk derece yargılaması sırasında sanığın savunmasının alındığı celse birlikte savunma yaptıkları, ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18/05/2018 tarihli tensip zaptının 3. bendinde Sanık ve SSÇ müdafiine duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine, gönderilecek davetiyeye "Duruşmaya gelmediğinde yokluğunda yargılamaya devam olunarak karar verileceğini ihtar olunur." şerhi ile istinaf olunan kararın eklenmesine şeklinde ara karar kurulmasına rağmen dosya içerisinde sanık ... müdafiine yapılan tebligata rastlanılmadığı, 09/01/2019 tarihli celsede sanığın savunması alınarak hüküm kurulduğu, hükmün de 04/02/2019 tarihinde sanık müdafiine tebliğ üzerine 05/02/2019 tarihinde sanık müdafii tarafından hükmün temyiz edildiği, istinaf aşamasında hüküm verilinceye kadar sanık müdafiinin duruşmalardan haberi olmadığı anlaşılmakla 07/02/2019 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden kurulan karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 21.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.