Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10747 · K. 2022/2665
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10747 K. 2022/2665

E. 2021/10747K. 2022/266521 Mart 2022
nafakaboşanmaiştirak nafakasısadakat yükümlülüğüvelayetyoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası talebinin reddi, iştirak nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadına mahkemece yüklenen sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket kusurunun, güven sarsıcı davranış olarak kabul edilmesi gerektiği yine de kadının mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/10747 E. , 2022/2665 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası talebinin reddi, iştirak nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadına mahkemece yüklenen sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket kusurunun, güven sarsıcı davranış olarak kabul edilmesi gerektiği yine de kadının mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 21.03.2022 (Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10989 · K. 2022/2101

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9347 · K. 2022/1635

22 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1093 · K. 2022/7247

21 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5434 · K. 2022/6987

13 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10976 · K. 2022/2162

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/521 · K. 2022/2338

14 Mart 2022