"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili ile davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 107 parsel sayılı 20.740,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 26 parsel numarasıyla ve 20.317,02 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 424 parsel sayılı 20.000,00 metrekare...
8. Hukuk Dairesi 2021/3965 E. , 2022/2536 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili ile davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 107 parsel sayılı 20.740,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 26 parsel numarasıyla ve 20.317,02 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 424 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 27 parsel numarasıyla ve 18.658,12 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırının yanlış belirlendiği ve eksikli ile sınır yanlışlığının davalılara taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanınn kısmen kabulüne, temyize konu edilmeyen davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, temyize konu edilmeyen davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 136 ada 26 parsel ve 23 parsellerin uygulama tespitinin iptaline, 136 ada 23 parselin 01.06.2017 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 290.94 metrekare yüzölçümlü bölümünün 136 ada 26 parsele eklenmek suretiyle 136 ada 23 parselin 15.531.40 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline, temyize konu edilen davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 136 ada 26 parsel ve 27 parsellerin uygulama tespitinin iptaline, 136 ada 27 parselin 01.06.2017 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen 192.39 metrekare yüzölçümlü bölümünün 136 ada 26 parsele eklenmek suretiyle 136 ada 27 parselin 18.465.73 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline, 2 ve 3 nolu hükümler sonucunda 136 ada 27 parselin yüzölçümünün eklemeler sonucu 20.800.35 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili ile davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez de davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca...