Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın değeri itibariyle duruşma isteminin reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "mahkemece verilen kararda dava konusu taşınmazın miras bırakandan intikal etmediği, davacılardan ... tarafından satın alındığı kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında açıklanan gerekçeye aykırı olarak taşınmazın 1/4 payının 01.01.1989 tarihinden beri miras payları oranında ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ...'un fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmesinin isabetsiz olmasına değinilmiş, hüküm sair yönlerden ise incelenmemiştir....
8. Hukuk Dairesi 2021/5505 E. , 2022/2527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın değeri itibariyle duruşma isteminin reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "mahkemece verilen kararda dava konusu taşınmazın miras bırakandan intikal etmediği, davacılardan ... tarafından satın alındığı kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında açıklanan gerekçeye aykırı olarak taşınmazın 1/4 payının 01.01.1989 tarihinden beri miras payları oranında ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ...'un fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmesinin isabetsiz olmasına değinilmiş, hüküm sair yönlerden ise incelenmemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 178 ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmaz ve taşınmaz üzerindeki bir adet iki katlı ve bir adet dört katlı binanın 01.01.1989 tarihinden beri eşit hisselerle ..., ... ve ...'in fiili kullanımında olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın muristen intikal etmediği, taşınmazın davacı ... tarafından harici satış sözleşmesi ile satın alınarak parça parça diğer davacılar ve dahili davalıya kısmen satıldığı, dava konusu taşınmazın alımı sırasında murisin davacılara katkıda bulunduğu veya taşınmazın kendisi tarafından satın alındığı yönünde hiçbir delil bulunmadığı ve tespit tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın davacıların fiili kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacılar ..., ..., ... ve ... çekişmeli 178 ada 10 parsel sayılı taşınmazda babaları ... lehine şerh verildiğini; ancak taşınmaz üzerinde babalarının zilyetliğinin olmadığını, taşınmazlarının murisle ilgisinin bulunmadığını belirterek bu kaydın iptal edilerek eşit hisseler oranında adlarına şerh verilmesi talebiyle dava açmış olup, son bozma ilamından önce davacı ... taşınmazın babasından geldiğini ve taşınmazı tarafların babası olan ve yargılama sırasında vefat eden muris ...nin satın aldığını, taşınmaz üzerindeki binalarıda murisin yaptırdığını ve binalardaki daire ve dükkanlara ilişkin kira gelirlerinin muris tarafından alındığını belirterek davasından feragat etmiştir. Davalı ... ise taşınmazı murislerinin vefat edene kadar kullandığını, davacıl...