"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli, 2020/25 esas ve 2021/17 sayılı kararı 2- a) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16/06/2021 tarihli 2021/975 esas ve 2021/1692 sayılı kararı (sanık ... hakkında) b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16/06/2021 tarihli 2021/975 esas ve 2021/1692 sayılı kararı (sanık ... hakkında) Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: CMKnın 288....
10. Ceza Dairesi 2022/335 E. , 2022/3523 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli, 2020/25 esas ve 2021/17 sayılı kararı 2- a) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16/06/2021 tarihli 2021/975 esas ve 2021/1692 sayılı kararı (sanık ... hakkında) b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16/06/2021 tarihli 2021/975 esas ve 2021/1692 sayılı kararı (sanık ... hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: CMKnın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;Sanık hakkında verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birisini zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ibaresinden sonra gelmek üzere ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ibaresinin yazılması, Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE, B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin...