Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 23.12.2008 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve hükmün zararın giderilmesi şartına bağlanarak açıklanmasının geri bırakıldığı buna ilişkin kararın ise 08.03.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığa ise 30 gün içerisinde zararı gidermesine dair ödeme emrinin 04.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve hükmün kesinleştiği 08.03.2013 tarihinden 04.03.2016 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durması karşısında, tebliğnamede düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın ve vasisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye...
6. Ceza Dairesi 2021/13976 E. , 2022/3859 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve vasisi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 23.12.2008 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve hükmün zararın giderilmesi şartına bağlanarak açıklanmasının geri bırakıldığı buna ilişkin kararın ise 08.03.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığa ise 30 gün içerisinde zararı gidermesine dair ödeme emrinin 04.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve hükmün kesinleştiği 08.03.2013 tarihinden 04.03.2016 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durması karşısında, tebliğnamede düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın ve vasisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.