Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9499 · K. 2022/3868
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9499 K. 2022/3868

E. 2021/9499K. 2022/386821 Mart 2022
savunma hakkıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içerğine göre; suça konu eşyaların toplam değerinin 75,45 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında değer azlığına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 145/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığa 5271 sayılı CMKnın 226. maddesi hükmü gereği ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nın 58. madde gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olarak çektirilmesine karar verilmesi, 3- Hüküm kısmında sanığın...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9499 E. , 2022/3868 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içerğine göre; suça konu eşyaların toplam değerinin 75,45 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında değer azlığına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 145/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığa 5271 sayılı CMKnın 226. maddesi hükmü gereği ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nın 58. madde gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olarak çektirilmesine karar verilmesi, 3- Hüküm kısmında sanığın tekerrüre esas alınan ilama ait mahkeme adının ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin yerine ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9482 · K. 2022/4488

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9410 · K. 2022/4547

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9412 · K. 2022/4549

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9411 · K. 2022/4548

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9929 · K. 2022/4734

31 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9299 · K. 2022/4755

31 Mart 2022