Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/11/2015 tarihli ve 2012/242 Esas - 2015/423 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17/06/2020 tarihli ve 2017/1224 E., 2020/2749 K. sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, davacı tarafça yapılan temliknameye dair tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, Yerel Mahkemece davanın reddine dair karar Dairece 17.06.2020 tarihinde onanmıştır. Davacı vekili Av. ... ...ya onama kararı 15.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, Av. ... ... tarafından vekil edeni ...in 22.03.2016 tarihinde öldüğü gerekçesiyle tebligat iade edilmiş, ... mirasçılarından bir kısmının vekili olduğunu iddia eden Av. ... tarafından 24.07.2020 tarihinde karar düzeltme dilekçesi verilmiş, aynı tarihte 167,70 TL karar düzeltme...
1. Hukuk Dairesi 2022/1857 E. , 2022/2348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/11/2015 tarihli ve 2012/242 Esas - 2015/423 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17/06/2020 tarihli ve 2017/1224 E., 2020/2749 K. sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Dava, davacı tarafça yapılan temliknameye dair tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, Yerel Mahkemece davanın reddine dair karar Dairece 17.06.2020 tarihinde onanmıştır. Davacı vekili Av. ... ...ya onama kararı 15.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, Av. ... ... tarafından vekil edeni ...in 22.03.2016 tarihinde öldüğü gerekçesiyle tebligat iade edilmiş, ... mirasçılarından bir kısmının vekili olduğunu iddia eden Av. ... tarafından 24.07.2020 tarihinde karar düzeltme dilekçesi verilmiş, aynı tarihte 167,70 TL karar düzeltme harcı ve 100,00 TL gider avansı yatırılmış, Mahkemece 27.08.2020 tarihli ek karar ile muhtıraya rağmen ...in yasal mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin sunulmadığı ve karar düzeltme harcı ve gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile karar düzeltme isteği reddedilmiş, Dairece; karar düzeltme istemini inceleme yetki ve görevinin, düzeltilmesi istenilen kararı veren Yargıtay Dairesine ait olup, Yerel Mahkemece karar düzeltme istemi hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle Mahkemenin bir kısım davacı mirasçılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 27.08.2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, davacı ... mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından Av. ...ye verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı, daha sonra Av. ...nin anılan kişilerin vekilliğinden istifa ettiğini bildirir dilekçe verdiği, mirasçılardan ...a onama kararının tebliğ edilmediği gerekçesiyle, Dairenin 17.06.2020 tarih 2017/1224 Esas, 2020/2749 Karar sayılı onama kararının 22.03.2016 tarihinde öldüğü anlaşılan davacı ...in yasal mirasçılarına tebliği ile karar düzeltme süresinin beklenmesi, tebliğ mazbatalarının evrakına eklenmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Geri çevirmeden sonra Mahkemece davacı ...'in tüm mirasçılarına Dairenin 17.06.2020 tarih 2017/1224 Esas, 2020/2749 Karar sayılı onama kararı ile anılan karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulduğu, ancak dosyanın gidiş-dönüş ve tebliğ giderlerinin eklenmediği, 350,00 TL posta giderinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren HMKnın 344. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde karar düzeltme talebinden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği hususlarını içeren muhtıra tebliğ edilmiştir. Ne var ki, hiç bir mirasçı tarafından anılan muhtıranın gereği yerine getirilmediği gibi, herhangi bir karar düzeltme dilekçesi de verilmemiştir. Bu durumda usulünce bir karar düzeltme isteği bulunma...