Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve davacının hissedarı olduğu eski 10 parsel sayılı 51.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 33 parsel numarasıyla ve 46.990,75 metrekare yüzölçümlü olarak, davalının hissedarı bulunduğu eski 3 parsel sayılı 42.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 101 ada 34 parsel numarasıyla ve 44.913,72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında müştereği olduğu...
8. Hukuk Dairesi 2021/3227 E. , 2022/2624 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi ASLİ MÜDAHİLLER: ... Ve Arkadaşları DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve davacının hissedarı olduğu eski 10 parsel sayılı 51.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 33 parsel numarasıyla ve 46.990,75 metrekare yüzölçümlü olarak, davalının hissedarı bulunduğu eski 3 parsel sayılı 42.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 101 ada 34 parsel numarasıyla ve 44.913,72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında müştereği olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmış, ... ve arkadaşları ise aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı tarafa kendisine ait taşınmazdaki diğer paydaş olan ...ün davaya katılımını sağlamak ve davalı taşınmazdaki diğer paydaş olan ...ı davaya dahil etmek üzere yöntemine uygun şekilde süre ve imkan tanınması, bu yolla taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılamaya devamla tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi aynen tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı ...e çekişmeli yeni 101 ada 33 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı olan ...ün davaya katılımının sağlanması veya muvafakatının alınması için 20.02.2019 tarihli tensip zaptının (2) numaralı bendi uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiş, ara kararının gerekleri yerine getirilmediğinden bahisle 13.03.2019 tarihli ara kararla, çekişmeli taşınmazın paydaşı olan ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ... davaya katılımının sağlanması ya da muvafakatlarının alınması için yeniden iki haftalık kesin süre verilmesi üzerine, ... mirasçıları adına Avukat ... tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuştur. Mahkemece, davacı tarafa dava dışı müşterek malikin ve/veya mirasçılarının davaya katılımının sağlanması veyahut muvafakatlarının alınması suretiyle dava şartı eksikliğinin giderilmesi için verilen kesin süre içinde söz konusu eksiklik giderilemediği gibi, dava dışı müşterek malik ... mirasçıları adına Avukat ... tarafından asli müdahale talebinde bulunulmuş ise de, ... mirasçılarından ... adına sunulan vekal...