MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen davalar tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine istemine; ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz...
5. Hukuk Dairesi 2020/12038 E. , 2022/5113 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine istemine; ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle taraf vekillerinin temyiz talebinin davacılardan ... ve ... dışındaki davacılar yönünden reddine karar verildikten sonra, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının adı geçen davacılar yönünden incelenmesinde, Dosya kapsamından; davaya konu Sinop İli, Merkez İlçesi, Osmaniye Köyü 125 ada 40 parsel sayılı taşınmazın orman olduğundan bahisle açılan dava sonucunda, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/763 E. - 2014/527 K. sayılı ilamı ile 6.291,91/m²'sinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, bu kararın 05.07.2017 tarihinde kesinleştiği, Sinop İli, Merkez İlçesi, Osmaniye Köyü 125 ada 37 parsel sayılı taşınmazın orman olduğundan bahisle açılan dava sonucunda, Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/231 E. - 2015/525 K. sayılı ilamı ile 14.626,84/m²'sinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, bu kararın 25.02.2016 tarihinde kesinleştiği, Sinop İli, Merkez İlçesi, Osmaniye Köyü 125 ada 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların orman olduğundan bahisle açılan dava sonucunda, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/761 E. - 2013/472 K. sayılı ilamı ile 18.104,63/m² ve 6.118,40/m²'sinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, bu kararın 27.11.2015 tarihinde kesinleştiği, Sinop İli, Merkez İlçesi, Osmaniye Köyü 130 ada 43 parsel sayılı taşınmazın orman olduğundan bahisle açılan dava sonucunda, Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/236 E. - 2015/638 K. sayılı ilamı ile 9.305,96/m²'sinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, bu kararın 17.01.2017 tarihinde kesinleştiği, Sinop İli, Merkez İlçesi, Osmaniye Köyü 125 ada 41 parsel sayılı taşınmazın orma...