Taraflar arasında görülen davada Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.01.2020 tarih ve 2019/123 E- 2020/31 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne-reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2021/1468 E- 2021/1329 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Tire Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 2498 sicil numarası ile kayıtlı Ege Enternasyonel Ticaret Turizm İnş. ve Ltd. Şti.nin TTK.'nın geçici 7. madde gereği ticaret sicil kayıtlarından silindiğini,...
11. Hukuk Dairesi 2022/1391 E. , 2022/2227 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.01.2020 tarih ve 2019/123 E- 2020/31 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne-reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2021/1468 E- 2021/1329 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Tire Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 2498 sicil numarası ile kayıtlı Ege Enternasyonel Ticaret Turizm İnş. ve Ltd. Şti.nin TTK.'nın geçici 7. madde gereği ticaret sicil kayıtlarından silindiğini, davacıların ihyası istenen şirkette uzun yıllar çalışmış olmalarına rağmen işçilik haklarının ödenmediğini, bu sebeple davacılar tarafından açılan davaların halen derdest olduğunu, şirketin ticaret sicil kayıtlarından re'sen terkin edilmiş olması sebebiyle yargılamaya devam edilemediğini, Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/10 E., 2018/141 K. sayılı dosyası ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmiş olduğundan şirketin terkin işleminin yok hükmünde sayılarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili, usulüne uygun olarak TTK'nın 7. maddesi gereğince Ege Enternasyonal Tic. Ltd. Şti.'nin resen terkin edilmiş olduğunu, şirketin ihyasının Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/04/2018 tarihli 2018/10 E.-2018/141 K.sayılı kararı ile yapılmış olduğunu, davanın kabulüne yer olmadığını, davalı kurumun yasal olarak hasım konumunda bulunduğunu, dava dışı şirketin sicilden terkinin usule uygun yapıldığını, tarafların yasal hasım olduğunu, bu sebeple harç vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüyle; davacıların dosyaları ile sınırlı olmak üzere; Tire Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 2498 sicil numarası ile kayıtlı iken 21.10.2014 tarihinde 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesince resen terkin edilen Ege Enternasyonel Ticaret Turizm İnş. ve Ltd. Şti.nin ihyasına, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ün görevlendirilmesine, tasfiye memuru için aylık 1.000,00-TL ücret takdirine, davacı tarafça 6 aylık tasfiye memuru ücreti olan 6.000,00 TL ile tasfiye giderlerinde kullanılmak üzere 2.000,00 TL toplamı olan 8.000,00 TL avansa, karar kesinleştiğinde ve davacı vekilince 8.000,00 TL avansın mahkeme veznesine yatırıldığında tasfiye memurunun işe başlamasına, kararın Tire Ticaret Siciline tesciline ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile ilanına, davanın niteliği gereği davacıların yapm...