MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Birleşen Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/496 E.- 2017/309 K. sayılı Dosyası; Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekilince istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22/03/2022 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleştirilen davalar, bir kısım davacılar ve davacılar...
5. Hukuk Dairesi 2021/3478 E. , 2022/5159 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Birleşen Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/496 E.- 2017/309 K. sayılı Dosyası;
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekilince istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22/03/2022 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -
Asıl ve birleştirilen davalar, bir kısım davacılar ve davacılar murislerince davalılardan ...'na satılan taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davalar yönünden ise; asıl davada karar verilmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükme karşı, davacılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile birleştirilen davaların da reddi yerine, karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş olması, davalılar yararına tek ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile fazla yatırılan harcın iade edilmesi gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davalı ... ile asıl ve birleştirilen davaların davacıları vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davalar yönünden ise asıl davada karar verilmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurularının kabulü ile birleştirilen davaların da reddi yerine, karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş olması, davalılar yararına tek ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile fazla yatırılan harcın iade edilmesi gerektiğinden bahisle, HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, düzeltilmek suretiyle asıl ve birleştirilen davaların reddi yönünde yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekili ile davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılar ile davalı ...'dan peşin alınan temyiz harçalarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 22/03/2...