Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2020 tarih ve 2019/578 E- 2020/364 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.11.2020 tarih ve 2020/2021 E- 2020/1375 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının terkin edilen ve ihyası talep edilen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 21344 sicil numarası ile, Meram Vergi Dairesi'ne ... vergi numarası ile kayıtlı ... isimli şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu,...
11. Hukuk Dairesi 2021/2076 E. , 2022/2197 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2020 tarih ve 2019/578 E- 2020/364 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.11.2020 tarih ve 2020/2021 E- 2020/1375 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının terkin edilen ve ihyası talep edilen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 21344 sicil numarası ile, Meram Vergi Dairesi'ne ... vergi numarası ile kayıtlı ... isimli şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu, şirket hakkında TTKnın ilgili maddeleri uyarınca resen terkin işlemi yapıldığını, söz konusu şirket adına kayıtlı Konya İli, Karatay İlçesi, ...., 16592 ada, 1 parsel, zemin kat 15 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz bulunduğunu, taşınmazın tasfiyesinin gerektiğini ileri sürerek, dava dışı şirketin ihyasına, davacının söz konusu taşınmazın tasfiyesini gerçekleştirmek için yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya konu şirketin sicil kaydının TTKnın geçici 7. maddesi kapsamında 30/06/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ihya davasının 08/11/2019 tarihinde açıldığını, 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesinin 15. fıkrası gereğince beş yıllık hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi geçtiğinden şirketin ihyasının istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ihyası talep edilen şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince 30/06/2014 tarihinde re'sen sicil kaydının silindiği, davanın 08/11/2019 tarihinde açıldığı, terkin tarihinden dava tarihine kadar 5 yıllık süre geçtiğinden davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, 6102 sayılı T.T.K'nın ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde, Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. hükmünün yer aldığı, ihya...