Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13931 · K. 2022/4879
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/13931 K. 2022/4879

E. 2021/13931K. 2022/487922 Mart 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar İsmail ..., ... ve ... müdafınin hükmolunan cezaların süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan ve kanuni süreden sonra yapmış olduğu duruşma talebinin CMUK.nın 318.maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıkların eylemine uyan TCK.nın 141/1 maddesinde düzenlenen "hırsızlık" suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2021/13931 E. , 2022/4879 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar İsmail ..., ... ve ... müdafınin hükmolunan cezaların süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan ve kanuni süreden sonra yapmış olduğu duruşma talebinin CMUK.nın 318.maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıkların eylemine uyan TCK.nın 141/1 maddesinde düzenlenen "hırsızlık" suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık ... hakkında müşteki ...e karşı, sanık ... ... hakkında müşteki ...e karşı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin, asgari haddin üstünde ceza tayin edilmesinin yasal olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...ın aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, sanık ... müdafinin, sübuta, eksik araştırmaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...e karşı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Sanık ...ın mağdurun tüm zararını kovuşturma aşamasında giderdiğinin anlaşılması karşısında; birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık ...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8014 · K. 2022/3506

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10525 · K. 2022/7027

12 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8697 · K. 2022/5679

14 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8480 · K. 2022/4416

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7304 · K. 2022/3818

21 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/29880 · K. 2022/12818

20 Haziran 2022