E. 2021/988 K. 2022/362

Hukuk Genel Kurulu 2021/988 E. , 2022/362 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

1. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı-Karşı Davalı İstemi: 4. Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; tarafların 05.09.1999 tarihinde evlendiklerini, 2009 yılına kadar evliliğin düzgün şekilde ilerlediğini, sonrasında davalının birden eşi, çocuğu ve evi ile ilgilenmemeye başladığını, cep telefonundan gizli görüşmeler yaptığını, eve çok geç saatlerde geldiğini, ortak konutu terk ettiğini, kendisine boşanma davası açtığını ancak davasının reddedildiğini, bu aşamada evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, mahkemece hüküm altına alınan nafakaları dahi ödemediğini, icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalının Fibabank Nişantaşı Şube Müdürü olduğunu, aylık gelirinin çok yüksek olduğunu ileri sürerek tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk yararına 2.500TL tedbir-iştirak, davacı yararına 5.000TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 200.000TL maddi, 200.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı Davacı İstemi: 5. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, davacının Beykoz'daki eve eşine haber vermeden taşındığını, dairenin aidatları ve diğer giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ortak çocuğun okul giderlerinin baba tarafından ödendiğini, davacının da bankacı olduğu hâlde kendi iradesiyle işini bıraktığını, serbest çalışmaya devam ettiğini, eşini sürekli aşağıladığını, küfür ettiğini, arkadaşları ve ailesinin yanında küçük düşürdüğünü, bu durumlar nedeniyle erkeğin eşine boşanma davası açtığını ancak reddedildiğini ileri sürerek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, müvekkili yararına 20.000TL maddi ve 20.000TL manevi tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesinin 07.12.2017 tarihli ve 2014/354 E., 2017/989 K. sayılı kararı ile; taraflar arasında, erkek eş tarafından açılan İstanbul Anadolu 7. Aile Mahkemesinin (Kapatılan ... 1. Aile Mahkemesi) 2010/201 E. ve 2012/348 K. sayılı kararı ile boşanma davasının görüldüğü, bu davanın erkeğin tam kusurlu olması nedeniyle reddedildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bu karardan sonra tarafların bir araya gelmedikleri, dolayısıyla kesinleşen kusur durumunu değiştirecek yeni bir olayın yaşanmadığı, hâl böyle olunca reddedilen boşanma da...