Taraflar arasındaki müdahalenin men'i, kal ve ecrimisilin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i, kal ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak müdahale talebinin kabulüne, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'un 427.maddesi uyarınca 4.270,00 TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin ecrimisil yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra...
5. Hukuk Dairesi 2021/9267 E. , 2022/5078 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki müdahalenin men'i, kal ve ecrimisilin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i, kal ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak müdahale talebinin kabulüne, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'un 427.maddesi uyarınca 4.270,00 TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin ecrimisil yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra müdahalenin men'i ve kal davası yönünden yapılan incelemede; Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ne var ki, önceki malik davacı, dava dilekçesinde TEDAŞ'a karşı müdahalenin men'i ve kal davası açtığı ve davacıların da HMK'nın 125.maddesi gereğince davacı yerine geçerek davaya devam olunduğundan mahkemenin gerekçeli karar başlığında TEDAŞ yerine ... yazılı olması, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın karar başlığında (...) isminin çıkartılmasına, yerine (TEDAŞ) isminin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.