Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede: Sanığın temyizinin, eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, suçun uzlaştırmaya tabi olduğu, hakaret kastı taşımadığı ve eksik inceleme neticesinde karar verildiğine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, sanığın savunmasının...
4. Ceza Dairesi 2021/36277 E. , 2022/8095 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede: Sanığın temyizinin, eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, suçun uzlaştırmaya tabi olduğu, hakaret kastı taşımadığı ve eksik inceleme neticesinde karar verildiğine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, sanığın savunmasının alındığı ... ile hükmün açıklandığı ... tarihleri arasında suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ...nin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, TCKnın 66/1-e ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, ... tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince "dosyanın ...Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.