Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.02.2020 tarih ve 2018/939 E. - 2019/348 K. sayılı ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesince verilen 07.07.2021 tarih ve 2020/1536 E. - 2021/859 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 369941 sicil numarasında sicile kayıtlı iken resen terkin edilen Şahinler Müzik Yapım ve Turizm Ltd. Şti.'nin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış eserlerinin...
11. Hukuk Dairesi 2021/7507 E. , 2022/2202 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.02.2020 tarih ve 2018/939 E. - 2019/348 K. sayılı ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesince verilen 07.07.2021 tarih ve 2020/1536 E. - 2021/859 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 369941 sicil numarasında sicile kayıtlı iken resen terkin edilen Şahinler Müzik Yapım ve Turizm Ltd. Şti.'nin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış eserlerinin bulunduğunu ileri sürerek şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin TTK'nın 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu'nun 6102 sayılı TTK.'nın geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 369941 sicil numarasında sicile kayıtlı Şahinler Müzik Yapım ve Turizm Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmiştir. Ek Kararda, mahkeme kararında şirketin belirli bir işleme hasren değil, ticaret sicil memurluğu tarafından gerekli tebliğlerin usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle oluşan kanaate istinaden tüzel kişiliğinin ticari hayatına devam edecek şekilde daimi olarak ihyasına karar verildiği, dolayısıyla davaya konu şirketin; sermaye ile ilgili işlemler dahil Türk Ticaret Kanunu ve sair mevzuatın düzenlediği tüm haklardan istifade edebileceği ve tüm yükümlülükleri de yerine getirilmesinin gerektiği, ticaret sicil memurluğunca sermaye işlemlerindeki eksikliğin ikmali için gerekli imkanın bu kapsamda tanınmasının ve dolayısıyla mahkeme kararının bu şekilde yorumlanarak infazının gerektiği gerekçesiyle hükmün bu şeklide açıklanmasına ve ayrıca karar tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Ek Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece dava kabul edilerek şirketin ihyasına karar verildiği ve bu kararın 03/06/2019 tarihinde kesinleştiği, karar kesinleştikten sonra 04/02/2020 tarihinde d...