Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3315 · K. 2022/3863
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3315 K. 2022/3863

E. 2022/3315K. 2022/386322 Mart 2022
fazla çalışmahafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacı tarafından dava dilekçesinde sadece ücret alacağı talep edilmesi karşısında İlk Derece Mahkemesi tarafından hükmün gerekçesinde davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğundan bahsedilmesi hatalı ise de, dosya içeriğine...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/3315 E. , 2022/3863 K.

"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 47. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacı tarafından dava dilekçesinde sadece ücret alacağı talep edilmesi karşısında İlk Derece Mahkemesi tarafından hükmün gerekçesinde davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğundan bahsedilmesi hatalı ise de, dosya içeriğine göre ödendiği davalı tarafından kanıtlanmayan ve hüküm altına alınan net 6.850,00 USD sadece ücret alacağına ilişkin olduğundan kararın sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca bu ilâve gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4181 · K. 2022/4564

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4184 · K. 2022/4558

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2575 · K. 2022/4089

29 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3547 · K. 2022/4038

28 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/649 · K. 2022/3499

16 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4182 · K. 2022/4562

18 Nisan 2022