Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3110 · K. 2022/3891
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3110 K. 2022/3891

E. 2022/3110K. 2022/389122 Mart 2022
zilyetlikbozma kararıkadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Karar başlığında davalı olarak Önler Apartmanı Kat Maliklerini Temsilen Önler Apartmanı Yönetimiolarak yazılması gerekirken, şahsi sorumluluğunu çağrıştıracak şekilde sadece yönetici adının yazılması ile yetinilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalının...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/3110 E. , 2022/3891 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 42. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Karar başlığında davalı olarak Önler Apartmanı Kat Maliklerini Temsilen Önler Apartmanı Yönetimiolarak yazılması gerekirken, şahsi sorumluluğunu çağrıştıracak şekilde sadece yönetici adının yazılması ile yetinilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3138 · K. 2022/3746

21 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3116 · K. 2022/3475

16 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3102 · K. 2022/3743

21 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3127 · K. 2022/3994

23 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3140 · K. 2022/3748

21 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3291 · K. 2022/4472

13 Nisan 2022