Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili davacının 01.03.2017 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca davalı şirketin satış pazarlama ve stratejik planlama grup başkanı olarak çalışmaya başladığını, hizmet sözleşmesinin 31.12.2018 tarihine kadar geçerli olacağının...
9. Hukuk Dairesi 2022/1072 E. , 2022/3909 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili davacının 01.03.2017 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca davalı şirketin satış pazarlama ve stratejik planlama grup başkanı olarak çalışmaya başladığını, hizmet sözleşmesinin 31.12.2018 tarihine kadar geçerli olacağının belirlendiğinin,davacının iş sözleşmesinin 05.09.2017 tarihinde gönderilen e-posta ile nedensiz olarak feshedildiğini,davacının taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 1-b bendinde davalı şirketin 2017 yılı karlılık rakamının 5.000,000 Euro ile 20.000,000 Euro olması halinde davacıya %1 oranında prim ödeneceğinin yazıldığını,davalı şirketin Ağustos ayı karlılık oranının 13.000,00 Euro olduğunu, davacının prim alacağı olduğunu, ayrıca sözleşmenin 1-a başlıklı maddesine göre, davalı şirket tarafından davacıya aylık 35.000,00 TL maaş ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının çalışmadığı 15 aylık maaşının olduğunu belirterek bakiye ücret alacağı ile prim alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili,davacının çalışmaya başladığı dönemden itibaren inisiyatifi ile şirket bünyesinden ekonomik ve reorganizasyon nedenleri ile birçok personelin işten çıkartıldığını,müşteriler tarafından şikayetlerin arttığını, şirketin marka değerinin zedelendiğini, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının olmadığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından hazırlanıp, diğer personeller ile yapılan sözleşmelerden farklı olarak karşılıklı pazarlık,müzakere ve irade uyumu neticesinde imzalandığını, davacının prim alacağının 2018 yılı ve sonrası için işletme kar rakamının gerçekleşmesi faktörüne endekslenerek hesaplanacağının kararlaştırıldığını, yani davacının gerek ücret gerekse yıl sonunda kendisi tarafından gerçekleştirilecek çalışma karşılığı ödenecek prim konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 3.c maddesi uyarınca iş sözleşmesinin işveren tarafından tek taraflı olarak feshedilmesi halinde davacının özlük hakları hariç ileriye dönük hiçbir alacak, kar payı, prim v.s talep edemeyeceğinin belirtildiğini,davacının sözleşmesinin objektif neden şartını taşımadığı ve uzun yılları kapsamayacak irade ile oluşturulduğundan belirsiz süreli sözleşme olduğunu,böylece dava...