Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşme imzalanması talebinin reddi işleminin iptali davasının yargı yolu yönünden reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 2013 yılında ...Eczanesi ile eczacılık faaliyetine başladığını, 26/08/2016 tarihinde eczanesini kapattığını, yeniden mesleğini icra etmek için eczanesini açtığını ve sözleşme imzalamak için 15/05/2018 tarihinde gerekli belgelerle birlikte başvurduğu davalı kurum tarafından talebinin uygun görülmediğinin bildirildiğini, ret cevabında hiçbir gerekçe...
3. Hukuk Dairesi 2021/5611 E. , 2022/2547 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ADANA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşme imzalanması talebinin reddi işleminin iptali davasının yargı yolu yönünden reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 2013 yılında ...Eczanesi ile eczacılık faaliyetine başladığını, 26/08/2016 tarihinde eczanesini kapattığını, yeniden mesleğini icra etmek için eczanesini açtığını ve sözleşme imzalamak için 15/05/2018 tarihinde gerekli belgelerle birlikte başvurduğu davalı kurum tarafından talebinin uygun görülmediğinin bildirildiğini, ret cevabında hiçbir gerekçe göstermediğini, kurum ile mensubu olduğu Türk Eczacılar Birliği arasındaki protokol gereği başvuru yapılması ve ilgili belgelerin sunulması halinde davalı kurumun eczanelerle sözleşme yapma mecburiyeti olduğunu, tüm belgelerin özellikle de eczacı odasından alınan "Sözleşmeye engel yoktur" belgesinin sunulmuş olmasına rağmen davalı kurumca talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı kurumun 27/06/2018 tarihli ve 6640055 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davacı hakkında yapılan soruşturma nedeniyle sözleşme yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; işin sözleşmeye bağlanmasından önce geçen süreçte ortaya çıkacak ihtilafların kamu gücüne dayalı, re'sen ve tek yanlı olması nedeniyle idari işlem niteliğini taşıması karşısında idari yargıda, sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkacak ihtilaflarda sözleşme ve protokol hükümleri ile özel hukuk kuralları uyarınca adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, açılan davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davalı işleminin, idari işlem niteliğini taşıması karşısında, yargısal denetimin idare hukuku ilkelerine göre idari yargı yerlerince yapılacağı, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; davacı tarafından davalı kurumun sigortalılarına ilaç temin etmek için protokol imzalanması yönünde yapılan başvurunun, davalı kurum tarafından reddine dair tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle eczacı olan davacının, davalı idare ile sözleşme yapmak için yapmış olduğu başvurunun reddine dair işlemin iptali için açmış olduğu eldeki davada, adli yargının mı idari yargının mı görevli...