E. 2022/559 K. 2022/4056

10. Hukuk Dairesi 2022/559 E. , 2022/4056 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, 01/01/1988-30/03/1988, 01/06/1989-01/05/1990 tarihleri arasındaki dönemlere ait çalışmalarının SGK kayıtlarına yansımadığını, belirtilen tarihler arasında davalı kurumda sözleşmeli olarak çalıştığı dönemlere ilişkin olarak gösterilmeyen primlerinin hizmetine eklenmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Feri Müdahil vekili 17/04/2019 tarihli dilekçesinde: davacının çalıştığını iddia ettiği dönemlere ilişkin kurumda bilgi ve belge bulunmadığı davacının taleplerinin 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi oldukları davalının eylemli çalışmasının ispatlanması gerektiği ve bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının davasının kabulü ile davacının davalı ... Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı nezdinde 01/01/1988 ile 03/03/1988 tarihleri arasında 34 gün, 20/07/1989 ile 01/05/1990 tarihleri arasında 280 gün süreyle sigortalı olarak çalıştığının tespitine, B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tanık beyanları ve vakıf karar defteri ile uyumlu olduğu üzere, davacının kesintisiz devam eden 20/07/1989-01/05/1990 tarihleri arasındaki süre yönünden mahkeme kabulü yerinde ise de, davacının 03/03/1988 tarihinde istifa ederek iş yerinden ayrıldığı, çalışmanın kesintiye uğradığı, davacının 01/01/1988-30/03/1988 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talebin, çalışmanın bittiği yılı takip eden yıldan itibaren beş yıl içerisinde dava açılmadığından talebin hak düşürücü süreye uğradığı açık olup, bu süreler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Dairemizce mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuştur. gerekçesi ile; A)Davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesinin yukarıda Esas ve Karar numarası yazılı kararının kaldırılmasına, B) Davanın kısmen kabulü ile, 1- Davacının davalı işyerinde 20/07/1989-01/05/1990 tarihleri arasında hizmet akdine ...